No es oro todo lo que reluce

En esta posición la última jugada de mi rival ha sido De7-b4. Tras la imprecisa a5 y esta de dama pensé que estaba medio ganado y que mi rival había perdido el hilo pasando por alto que tras 1.e5 Dxd4+  2.Rh1 quedaba perdido por la doble amenazas Ah7 y la captura del caballo. Sin pensar mucho más lancé e5 confiado en la victoria. He de confesar que en algún lugar de mi mente estaba Df2 que  parece ser la jugada correcta. Pero como se supone que estoy ganando ...
Creo que este es un ejemplo  claro de pérdida de la objetividad. Resulta que  tras 1.e5 Dxd4+!! 
2.Rh1 viene Af5!! y ahora el que esta medio perdido soy yo.

Teoría + práctica

En la siguiente posición una fuerza sobrenatural me llevaba a hacer Axf3!. Si miramos con algo más de detalle podemos ver que si cambiamos el alfil por el caballo y los alfiles de negras llegamos una posición de caballo bueno contra alfil malo; hasta aquí no hay misterio. La segunda parte del plan (tras Axf3) consiste en cambiar el alfil de  negras ¿pero cómo? Otra fuerza sobre natural me llevaba a cambiarlo en a3 y montar una estructura de peones f6, e5 .... todo basura.

Analizando la posición con un buen amigo que tiene menos basura que yo en la cabeza (ideas preconcebidas) se le ocurrió cambiar en e5 los alfiles Ae5!! .
Me ha encantado la nitidez y la limpieza en la ejecución del plan mediante estas las jugadas  Axf3 y Ae5.

Decisiones radicales

En esta posición si evitamos dejarnos pieza mediante la grosera Axf6 pasaremos a pensar en mover el caballo.
 d7,g6,g4 y hasta Cd3+ parece razonable. Pero hay algo más:

 1... gxf6! 2. dxe5 Dc7 3. exf6 Df4+ 4. Rb1 Axf6  creo que en la posición resultante el negro tiene un juego razonable

¿Por qué no se nos ocurren estas jugadas? Creo que no estamos preparados para tomar decisiones radicales salvo que estemos con el agua al cuello .

Otra de torre

Cuando pensaba que tenía relativo dominio de lo finales básicos de torre llegó a mis manos esta posición.
A golpe de vista me ocurrió Ta3??.  No me extraña nada que sea casi la única jugada perdedora.
Dejo en manos del lector el razonamiento.

Posicion Saavedra + jugada tope

Resolviendo este estudio cuando tenía segura la coronación paré de calcular gracias al fenómeno "jugada tope".

Os pongo los análisis completos "tomados prestados de la wikipedia"


La Posición Saavedra es uno de los estudios de ajedrez más conocidos. La posición debe su nombre al sacerdote español, Saavedra (1849-1922), que mientras vivía en Glasgow al final del siglo XIX, que descubrió la manera de ganar una posición que previamente se pensaba que era tablas.
La posición como se suele ver hoy en día, se muestra en el diagrama de la derecha. La solución es 1.c7 Td6+ 2.Rb5 (2.Rc5? Td1 y 3...Tc1!) Td5+ 3.Rb4 Td4+ 4.Rb3 Td3+ 5.Rc2! Td4! 6.c8=T! (amenazando 7.Ta8#; en lugar de 6.c8=D? Tc4+! 7.Dxc4 es ahogado) 6...Ta4 7.Rb3 y el negro tiene que elegir entre perder la torre o recibir un mate mediante Tc1 (Emms, 1999, pp. 10-11).
Este es uno de los ejemplos más famosos de promoción en una pieza distinta de la dama en ajedrez y un raro ejemplo de un jugador que es famoso sólo por un único movimiento.

El enigma de las torres

Cuando llega el momento de desarrollar las torres todo son dudas. Rara vez tenemos certeza de que columnas usar.

En este ejemplo podemos tratar de luchar por la comuna c ó la e.
Si nos atenemos al principio de colocación de las torres  (en los finales la línea abierta más importante suele ser la que está más alejada del rey ;en el juego medio suele suceder todo lo contrario) haremos sin lugar a dudas Tfc1!

Mismo perro con diferente collar

No sé si recuerdan que en una anterior publicación Fisher fijó un peón en a6 mediante b4.
En esta posición un jovencísimo Yemelin aplicando si cabe más profundidad estratégica realiza la jugada 20.b4!.
Me parece importante resaltar que si las negras hacen a5 solucionarán la mayoría parte de sus problemas.

La jugada tope.

En esta posición es evidente que las blancas tienen ventaja. ¿se puede buscar algo concreto? Yo pensaba que no. Lo único que me parecía evidente era 1.Cxe4 que fue la que jugué rápidamente  1. .. fxe4.
Ahora lo más evidente era 2.Axg7 Rxg7 3.Tad1 (importante q sea esta torre para no dejar la de a colgada)  De5 (por ejemplo, hay otras de dama pero tb se saca ventaja) 4.Td7+ Tf7 tras esta jugada (jugada tope como la voy a llamar) bruscamente paro de analizar y estimo que se defiende.  Si seguimos un poco más
5.Txb7! Txb7 6.Dxe4 queda claro que hemos llegamos a un final con peón de más con buenas opciones de ganarlo.
En lugar de esto q cuento se jugó  2.Tfe1 Tac8 3.Db2 4.Axd4 Txd4 5. De5 quizás con algo de ventaja blanca difícilmente explotable

Relajación

La siguiente posición ocurrió una tarde cualquiera  en ICC

Las blancas tienen buena ventaja,no vale con tenerla solamente, hay que mantenerla y tratar de materializarla. Siguiendo estos principios un jugador como yo realiza Tfe1?! (desarrollo una pieza, presiono la debilidad, el alfil no se puede comer ¿qué más se puede pedir? ). Va a ser que no. Como de  constumbre paso por alto el contrajuego. En este caso basado en Ce5. Resulta que  el contrajuego basado en Ce5 es relativamente fuerte y se debe evitar con Ac6! (en este caso prima eliminar el caballo antes q seguir manteniendo presión sobre la debilidad).
Tengo la sensación que hacer jugadas tipo Ac6 me va a costar mi tiempo :( .

Fisher

Fischer - Petrosian

(Final de candidatos 1971)



Me enfrenté a esta posición como ejercicio sin llegar a conclusión alguna. Trataba de encontrar algún golpe sobre las torres vía Cb6 , f4 ... pero sin éxito. Cuando vi la solución 18.b4 lo vi todo claro.
Me jode mucho no resolver este tipo de problemas ya que significa que no estoy captando la esencia de la posición.